stogarov (stogarov) wrote,
stogarov
stogarov

Categories:

Что открыл Анатолий Фоменко

Вчера был день рождения Анатолия Фоменко, в связи с чем журнал Перемены воспроизвел текст
Олега Давыдова от 2013 года:
Сверхновая хронология. 1. Что открыл Фоменко?
и 2. Чего не понял Фоменко?

Сам я читал много книг Фоменко и Носовского и в своей книге воспользовался некоторыми их результатами, в частности, отождествляющими библейский Иерусалим и Константинополь.
С одной стороны, можно сказать, что появившееся во второй половине 20 века движение "Новая Хронология", самым известным представителем которого является Фоменко, расчистила дорогу для критики традиционной истории и для исследования и описания реальной истории человечества.
Но, с другой стороны, можно сказать, что теории Фоменко о великой империи русских ханов, завоевавших весь мир, опошлили идею критики традиционной истории и превратили ее в подобие балагана, зафиксировав ее таким образом в общественном сознании.

Итак, что же открыл Фоменко?

Математическими методами он показал, что исторические сюжеты многократно дублируются?
Но на это дублирование указывал Н.А. Морозов, который, на мой взгляд, является действительным основоположником критики традиционной истории с естественно-научной точки зрения. Фоменко математически обработал идею Морозова. Он выявил ряд интересных совпадений в т.н. исторических источниках, но определить какие из них первичны, а какие вторичны (и какие, вообще, имеют отношение к реальности) на основе анализа только литературных текстов невозможно. Фоменко и Носовский блестяще показали, что соответствующим редактированием текстов (то есть объявлением части из них достоверными, а части - ложными, чем широко занималась традиционная история) можно из существующего набора исторических источников получить какую угодно канву исторических событий.
Для того, чтобы определить, какие тексты и истории о каких регионах и временах являются первичными, надо выйти за пределы литературы и опереться на законы развития технологий, чему, собственно, и положил начало Н.А. Морозов.
Надо, однако, отметить, что Фоменко и Носовский привлекли внимание к большому количеству "остававшихся в тени" исторических источников и исторических фактов, сделав их широко доступными, в том числе для других исследователей истории.

Продолжая разговор о том, что же открыл Фоменко, скажем, что сама идея империи русских ханов есть вывернутая наизнанку идея Морозова, что в 13 веке н.э. Русь была завоевана не монголами, а западноевропейцами.

Я опровергаю эту идею Фоменко на основе того факта, что на Русской равнине вплоть до 17 в.н.э. не было разведанных месторождений металлов. А государство без металлургии, то есть без оружия, никоим образом не может завоевать государство с развитой металлургией.

Следует, однако, отметить, что Фоменко и Носовский приблизили начало реальной истории человечества к нашим дням, считая, что это произошло в XI -XII вв.н.э. Н.А. Морозов считал, что реальная история начинается в 4 в.н.э. в Византии. Это достаточно важный вывод "Новой Хронологии", подталкивающий нас к т.н. проблеме 14 века, которая указывает на 14 в.н.э. как действительное начало фиксируемой истории человечества.
Кроме того, Фоменко и Носовский провели отождествление событий Ветхого Завета с событиями европейской истории XIV - XVII в.н.э. Что, на мой взгляд, является их крупным прорывом, хотя я провожу это отождествление кардинально по иному.

То, что традиционная история не сохранила сведения о великой империи русских ханов, "Новая Хронология" считает результатом умышленной фальсификации истории в политических целях. С использованием\созданием исторических хроник в политических целях нельзя не согласиться. Я сформулирую этот тезис даже более остро: история и пишется, когда возникает необходимость в фальсификации реальных событий.
Однако в случае Фоменко и Носовского выходит, что была сфальсифицирована их же фантомная история великой империи русских ханов. Мы же полагаем, что Фоменко и Носовский просто вывернули наизнанку реальную историю колониальных завоеваний, осуществленных западноевропейскими странами.

Перечислим, по нашей версии, достижения проекта Фоменко и Носовского "Новая Хронология":

1) математической обработкой текстов подтверждена идея Н.А. Морозова о широком дублировании сюжетов в исторических источниках и удлинении и расширении за счет этого традиционной истории,
2) сдвиг начала реальной истории на XI-XII века н.э.,
3) отождествление событий Ветхого Завета с событиями европейской истории XIV-XVII в.н.э.



При всем при этом, на мой взгляд, проект "Новая Хронология" является социально-культурным феноменом, характеризующим духовную атмосферу России конца 20-го - начала 21-го века н.э., и в строгом смысле имеющим научное значение только в плане подтверждения идеи Морозова о дублировании исторических источников.


Остановимся также на интерпретации Олегом Давыдовым результатов, полученных Фоменко и Носовским.
"Новая Хронология", повторим, считает, что все исторические источники в мистифицированном виде описывают один-единственный сквозной сюжет, связанный с империей русских ханов.
Олег Давыдов же предполагает, что совпадения в ходе развития различных человеческих сообществ свидетельствует об "архетипичности" их развития, то есть о том, что любое человеческое сообщество, оно же государство, проходит в своем развитии одни и те же фазы.
(Мы усматриваем в идее О.Давыдова некое соответствие идеям Льва Гумилева о фазах развития этноса). Давыдов пишет о Фоменко: "Советский ученый нашел в неупорядоченной последовательности дубликаты и создал таблицу, в которой четко видна сюжетная структура развития полиса европейского типа (а возможно, и любой другой социально-политические архетипики)".

Однако это именно концепция традиционной истории - параллельное развитие "великих древних цивилизаций". Мы же полагаем, что первоначальная структура человеческого общества - это корпорации купцов-предпринимателей, который разносили технологии (в том числе общественные - религию и основы государства) по всем обитаемым территориям. Человеческое общество принципиально развивалось за счет торгового обмена в широком смысле (повторим, в том числе, общественными технологиями).Поэтому вся эта "архетипичность" указывает всего лишь на использовании традиционной историей одинаковых сюжетов для создания историй различных времен и народов в политических целях.




Tags: Новая Хронология
Subscribe

  • (no subject)

    *** белки так гасали что показалось их три а не две *** на лето обещали опять приехать кучевые облака

  • Бруно Шульц. Птицы

    От переводчика Мне известны три перевода этой новеллы Бруно Шульца на русский. Самый известный , вероятно, перевод Асара Эпеля, который перевел всего…

  • Мои страницы

    Сайт стихи.ру принято поносить, но если вы наберете в поиске Яндекса поэзия США, поэзия Украины, проза Украины, Сергей Жадан, то на первой…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments